La artroplastia total de rodilla no cementada en pacientes jóvenes que utilizan implantes trabeculares de tantalio da como resultado tasas significativamente más bajas de aflojamiento aséptico

 https://www.artroscopiayreemplazos.com.mx/academia/la-artroplastia-total-de-rodilla-no-cementada-en-pacientes-jovenes-que-utilizan-implantes-trabeculares-de-tantalio-da-como-resultado-tasas-significativamente-mas-bajas-de-aflojamiento-aseptico/


La artroplastia total de rodilla no cementada en pacientes jóvenes que utilizan implantes trabeculares de tantalio da como resultado tasas significativamente más bajas de aflojamiento aséptico

Se debe considerar el uso de una ATR de metal trabecular no cementada en pacientes más jóvenes que tienen un mayor riesgo de por vida de someterse a una cirugía de revisión, ya que reduce significativamente la posibilidad de aflojamiento aséptico.
#BJO, @vatsal_khetan, @I_a_n_baxter, @hampton_ortho

Cementless total knee arthroplasty in young patients using tantalum trabecular implants results in significantly lower rates of aseptic loosening | Bone & Joint (boneandjoint.org.uk)


La artroplastia total de rodilla (ATR) es un procedimiento bien establecido para la osteoartritis (OA) terminal de la articulación de la rodilla.1,2 El fracaso después de la ATR puede deberse a una variedad de razones diferentes, siendo las indicaciones más comunes el aflojamiento aséptico, infección articular, dolor e inestabilidad.3,4 El aflojamiento aséptico se ha convertido en el modo de fracaso más común y la indicación para la cirugía de revisión en el Reino Unido.5 El aflojamiento aséptico del componente tibial se observa con más frecuencia que el aflojamiento femoral y se ha relacionado con una mala técnica de cementación y falta de unión del cemento al componente tibial.6

Se pensó que la ATR sin cemento sería una solución a este problema, pero desafortunadamente los resultados no replicaron el entusiasmo inicial. Los fracasos fueron multifactoriales y difirieron según el diseño del implante. El polietileno de primera generación era vulnerable al desgaste con osteólisis posterior.7 Algunos diseños de implantes no cementados tenían una alta tasa de fracaso secundaria a una mala fijación, lo que provocaba una migración temprana del implante y un aflojamiento del componente tibial.8,9 La fabricación y el diseño modernos del polietileno han cambiado en gran medida. redujo las preocupaciones sobre el desgaste del polietileno y, por lo tanto, ahora las preocupaciones se centran más en la fijación de los implantes.

La edad media de los pacientes sometidos a ATR se ha reducido con el tiempo.10 El análisis del Registro Nacional Conjunto de Inglaterra, Gales, Irlanda del Norte y la Isla de Man (NJR) muestra un riesgo significativamente mayor de revisión en pacientes más jóvenes que reciben ATR.5 Debido al aumento de los costos, la morbilidad y los peores resultados de la ATR de revisión en comparación con la ATR primaria, se debe hacer todo lo posible para reducir el riesgo de revisión en este desafiante grupo de pacientes.11-13

El implante sin cemento NexGen (Trabecular Metal Monoblock Tibia; Zimmer Biomet, EE. UU.) se utiliza desde hace casi dos décadas. Incorpora una malla trabecular de tantalio que tiene un módulo de elasticidad comparable al del hueso esponjoso.14 La osteointegración mejorada observada con el implante de tantalio da como resultado una menor protección contra la tensión, una mayor resistencia contra las fuerzas de cizallamiento y una mejor fijación del implante.15,16 Estas propiedades reducen potencialmente el riesgo de aflojamiento aséptico, lo que hace que este implante sea una opción atractiva en pacientes más jóvenes y con mayor demanda. El componente femoral tiene un revestimiento poroso y no incorpora metal trabecular; Estudios previos han demostrado que el aflojamiento del componente femoral es mucho menos preocupante en comparación con el aflojamiento del componente tibial con diseños de ATR tanto cementados como no cementados.17

El objetivo de este estudio fue revisar una gran serie de casos consecutivos de ATR no cementada con metal trabecular de tantalio NexGen. Investigamos los modos de fallo, en particular el aflojamiento aséptico de la placa base tibial. Comparamos nuestra serie con la ATR convencional cementada y no cementada realizada en el Reino Unido utilizando datos existentes del NJR. Presumimos que el uso de implantes no cementados de metal trabecular reduciría las tasas de revisión, específicamente en la población más joven.


La edad media de los pacientes sometidos a artroplastia total de rodilla (ATR) se ha reducido con el tiempo. Los pacientes más jóvenes tienen mayores expectativas después de la ATR. El aflojamiento aséptico del componente tibial es la causa más común de fracaso de la ATR en el Reino Unido. Ha resurgido el interés por la ATR no cementada debido a sus resultados alentadores en la población de pacientes más jóvenes. Revisamos una gran serie de implantes no cementados de metal trabecular de tantalio en pacientes que tienen mayor riesgo de cirugía de revisión.

Conclusión
El implante no cementado trabecular (tántalo) NexGen tiene tasas de revisión más bajas en nuestra serie en comparación con todos los implantes cementados y otros tipos de implantes no cementados, y se debe fomentar su uso en pacientes más jóvenes.

Cementless total knee arthroplasty in young patients using tantalum trabecular implants results in significantly lower rates of aseptic loosening – PubMed (nih.gov)

Cementless total knee arthroplasty in young patients using tantalum trabecular implants results in significantly lower rates of aseptic loosening – PMC (nih.gov)

Cementless total knee arthroplasty in young patients using tantalum trabecular implants results in significantly lower rates of aseptic loosening | Bone & Joint (boneandjoint.org.uk)

Khetan V, Baxter I, Hampton M, Spencer A, Anderson A. Cementless total knee arthroplasty in young patients using tantalum trabecular implants results in significantly lower rates of aseptic loosening. Bone Jt Open. 2024 Apr 8;5(4):277-285. doi: 10.1302/2633-1462.54.BJO-2023-0132.R1. PMID: 38583872; PMCID: PMC10999277.

© 2024 Khetan et al. This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial No Derivatives (CC BY-NC-ND 4.0) licence, which permits the copying and redistribution of the work only, and provided the original author and source are credited. See https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/